Centro Riesgos y Seguros y Foro Constitucional UC organizaron seminarios sobre seguridad social y derecho a la salud en la propuesta de nueva Constitución
Las actividades, que contó con la coorganización del Foro Constitucional UC, contaron con la participación de destacados académicos quienes analizaron la propuesta de nueva carta fundamental para Chile en relación con estas temáticas.
El Centro UC de Riesgos y Seguros junto al Foro Constitucional UC llevaron a cabo dos seminarios que tuvieron como finalidad revisar la propuesta constitucional en materia de seguridad social y de derecho a la salud. Cada actividad contó con un panel de académicos expertos que, tras dar contexto y explicar los alcances de dichos artículos, comentaron sus apreciaciones e inquietudes.
El primer encuentro, desarrollado el 27 de julio, abordó el tema Propuesta Constitucional y Seguridad Social, actividad que contó con la participación de los profesores Derecho UC Hugo Cifuentes y María José Zaldívar. El director del Centro, Roberto Ríos, por su parte, moderó la discusión.
La actividad comenzó con palabras del profesor Roberto Ríos, quién explicó brevemente el artículo 45 de la propuesta constitucional sobre el derecho a la seguridad social, el que señala que “toda persona tiene derecho a la seguridad social, fundada en los principios de universalidad, solidaridad, integralidad, unidad, igualdad, suficiencia, participación, sostenibilidad y oportunidad”. Asimismo, agregó que la ley establecerá un sistema de seguridad social público y el Estado definirá la políticia de seguridad social, entre otras.
Posteriormente, el profesor Cifuentes abordó las bases y fuentes de la seguridad social, junto con los fines y sus objetivos, como lo es la vida digna y su acción protectora. Luego, continuó explicando cómo ha cambiado el concepto de seguridad social en la Constitución luego de las reformas para finalizar con un análisis de la nueva propuesta constitucional.
La profesora María José Zaldivar, por su parte, revisó y comentó algunos puntos sobre la nueva propuesta, señalando que, en primera instancia, faltaría que las materias de seguridad social dependan de iniciativa exclusiva del presidente y también que es necesario que esté explícito la existencia de una ley de quórum básico para la aprobación de leyes. Posterior a esto, afirmó que, en el listado de principios de seguridad social no está incluida la internacionalidad, que hoy es, a su juicio, “relevante y vital”.
El seminario Propuesta Constitucional y derecho a la salud, en tanto, se llevó a cabo el 3 de agosto pasado y estuvo enfocado en revisar el Artículo 44 sobre el Derecho a la salud y al bienestar integral. La instancia contó con la participación de los profesores Derecho UC Patricio Elgueta, Gabriela Novoa y Alejandra Ovalle, mientras que el profesor Ríos fue el moderador.
La profesora Ovalle comenzó explicando a grandes rasgos cómo funciona la Constitución, cuáles son las bases de los órganos en competencia, el diseño para su regulación legal y cómo estos intervienen. Continuó señalando que esta propuesta está inserta en un estado social de derecho, y que en ésta se fijan y determinan prioridades, como la salud mental, la atención primaria y los ciudados paliativos. A su parecer, se ve debilitada la posición de la sociedad civil y el sistema planteado solo hace más rígido el debate político, lo que puede transformarse en un problema constitucional.
Por su parte, el profesor Elgueta advirtió que existe una discriminación en el inciso segundo hacia los pueblos y naciones indígenas, ya que no se aplicaría al resto de la población no indígena, que es mayoritaria. Sobre el inciso 3, recalcó que al ser el Estado el que debe proveer todas las condiciones para alcanzar el más alto nivel posble de salud, no se analiza el impacto de los determinantes sociales y ambientales. Finalmente, destacó que no existe mención de permitir la administración del sector privado de salud, por entidades privadas, con o sin fines de lucro.
Finalmente, la profesora Novoa se enfocó en los efectos prácticos que tendría esta nueva constitución, señalando que no existe claridad respecto del mecanismo de integración de los prestadores privados al sistena nacional de salud, ni tampoco respecto de la forma en que serán financiadas las prestaciones que otorguen los privados dentro del sistema, existiendo riesgos asociados a que el Estado será el único pagador. A modo de conclusión general indicó que “se restringe la posibilidad de elegir de las personas, quiénes tendrán que esperar y confiar en que el Estado tenga la capacidad de atención, lo que debilitará el derecho a la salud”.
Información periodística: Centro de Riesgos y Seguros UC
