Pauta.cl
La Convención Constitucional aprobó los primeros artículos sobre el derecho de propiedad. Tras el rechazo del Pleno en primera instancia del informe de la Comisión, en la cual varias iniciativas fueron devueltas para una nueva redacción, ayer miércoles se discutieron nuevamente algunas de ellas en la Convención.
Se comenzó por el artículo referido al derecho de propiedad, en la cual se aprobó que “Toda persona, natural o jurídica, tiene derecho de propiedad en todas sus especies y sobre toda clase de bienes, salvo aquellos que la naturaleza ha hecho comunes a todas las personas y los que la Constitución o la ley declaren inapropiables”. Con 132 votos a favor, 10 en contra y ocho abstenciones.
En conversación en Primera PAUTA, de Radio PAUTA, el abogado constitucionalista y el exembajador de Chile en Estados Unidos, Arturo Fermandois dijo que “mi opinión no es muy buena respecto al texto que venía a votarse ayer […]. Me doy cuenta que no hay mucha conciencia sobre los procesos que están teniendo los textos de la comisión“.
Derecho de propiedad
Sobre lo revisado por la Comisión de Derechos Fundamentales y el Pleno, el constitucionalista, Arturo Fermandois a su juicio el texto revisado no es bueno “porque el texto que tenemos en la constitución ha aprendido de la historia y del pasado. Precisa bastante bien lo que se protege: se protege la propiedad, los elementos de la propiedad y se protege muy bien la expropiación“.
Asimismo, explicó que “la expropiación es un derecho del Estado en todas las partes del mundo, pero se protege el derecho de la persona expropiada al tener una justa indemnización“.
Fermandois recalcó que “si no se precisa en la Constitución yo me temo que esa ley [expropiación] en el futuro va a poder volver a generar abusos. El Pleno devolvió ayer esto para el segundo intento para que mejorara“.
Las concesiones
Para el abogado de derecho de la Universidad Católica, el principal problema serán las concesiones, que a su juicio “desincentiva la concesión, queda en tela de juicio la concesión privada porque es un mero permiso, precario donde no va haber propiedad sobre los derechos“.
Explicó que “nunca se ha dicho sobre los bienes finales. Los bienes finales, el borde costero por ejemplo, o el espectro radioeléctrico son del Estado y van hacer siempre del Estado, pero el permiso que se le da no puede ser precario“.
Además, señaló que es un problema respecto “a los actuales concesionarios, qué ocurre con ellos, si esta Constitución se aprueba tal cual venía redactada“.
Arturo Fermandois indicó que “el concesionario tiene un permiso del Estado. Los bienes son del Estado, pero hay un permiso y ese permiso por 40 años en la Constitución ha tenido una protección llamada ‘propiedad incorporal’. La propiedad sobre un derecho, esto viene terminándose en el nuevo texto“.
En este escenario, el abogado sostuvo que “no será reparado, es decir, hay una negación expresa de que hay una propiedad incorporal en los permisos de las personas“.
Fermandois recalcó que “esto es malo, porque finalmente si el Estado quiere trabajar con privados o particulares, ese permiso será completamente precario, el Estado lo va a poder terminar cuando quiera“.
“No es la idea, la idea es poder dar estabilidad y definir un régimen legal suficientemente preciso y estable, para que esta asociación funcione“, cerró.
